近日，山西大同东方罗马城小区物业突发通知，禁止新能源汽车进入地库，仅预留两天缓冲时间，让花费十余万元购位、每月缴纳管理费的业主陷入停车困境。此举引发争议。（2026年12月29日大象新闻）

物业及开发商以“担心车辆自燃”为由辩解，看似出于安全考量，实则是将新能源汽车当作安全“臆想敌”，用因噎废食的极端方式规避管理责任。这种做法既于法无据，又违背管理逻辑，绝非安全管理良策。事实上，此类禁令并非个例，多地此前已有类似报道，其背后的管理误区，值得各方反思。

重视小区消防安全无可厚非，但安全管理的核心是精准防控，而非一味封堵。新能源汽车自燃事件虽偶有发生，但因个别风险就禁绝整个品类的车辆，是对风险的片面认知与过度焦虑。

大众常误以为新能源汽车比燃油车更易起火，根据国家消防救援局公布的2022年一季度数据，新能源汽车火灾发生率为万分之2.88，燃油车火灾发生率为万分之2，显示二者起火风险大体相当。

若按此禁令逻辑，燃油车同样存在自燃风险，为何不一同禁止？这种选择性管控，本质是将管理责任转嫁给业主，以牺牲部分业主合法权益来规避自身义务，是“懒政”思维的鲜明体现。

更关键的是，该禁令缺乏法律支撑，属典型违法越权行为。我国现行法律无任何条款禁止新能源汽车进入地下车库，相反国家始终大力扶持新能源汽车产业，明确要求取消各类歧视性限制。

这种“一刀切”管理不仅违法，更不具可行性，还可能滋生新隐患。部分业主被迫将车停在路边、绿化带，既占用公共资源、影响市容，又可能因违停等行为增加事故风险。这既损害部分业主权益，又影响公共秩序，极易引发矛盾纠纷，与安全管理的初衷背道而驰。

安全管理应疏堵结合，而非一禁了之。面对新能源汽车停放顾虑，物业应主动扛起责任，在防范措施上多想想办法——

技术层面，可依据相关标准改造地库，划分独立防火分区、升级消防设施、配备专用灭火设备，同时安装红外热成像监测设备，以科学手段实现风险早期预警与精准防控，化解安全顾虑。

管理层面，可建立新能源车辆停放台账，规范充电行为，对充电区域定时巡查。针对老旧车库条件限制，可借鉴多地“统建统服”模式，因地制宜建设地上集中充电设施。同时，加强安全宣传，引导规范停放。

新能源汽车普及是产业发展大势，更是绿色转型的必然要求，将其当作安全“臆想敌”，显然与时代潮流相悖。安全管理不能被焦虑裹挟，更不能凌驾于法律和民生之上。唯有放下偏见，以科学防控、精准管理筑牢安全防线，才能实现安全保障、业主权益与产业发展的双赢。